台灣痞客?

儒學不能被單純歸納為心性儒學或政治儒學，儒學在千年演進中形成了它的複調特質。複調儒學具有兩個總體結構：古典儒學和現代性儒學。

本書有兩個研究線索，一是沿循觀念史線索，從古典儒學視角追源起自《易經》的儒學思想，考察孔子奠立的儒家軌制，分析魏晉時期儒道互補之建構，清理宋明理學的朱陸（王）紛爭，凸顯戴震──康有為向現代性儒學轉變的肇始。二是從現代性儒學的視角，重思新儒家激活傳統資源的努力，在重建對傳統的敬畏之心後，梳理「內在超越」與「外在超越」說對接引現代民主資源的意義，最後總結於普世儒學的建構上。兩個研究線索相互支撐，不但呈現複調儒學在總體結構上的相關性，也勾畫出儒學與社會政治變遷的複雜互動，以及現代性儒學的發展方向。

作者簡介：

任劍濤

1962年生，籍貫四川省蒼溪縣，中國人民大學政治學系教授。主要從事政治哲學、中西政治思想、當代中國政治轉型和知識社會學的研究。著有《從自在到自覺──中國國民性探討》（1992）、《倫理政治研究──從先秦儒學視角的理論透視》（1999，2005，2007）、《道德理想主義與倫理中心主義──儒家倫理及其現代處境》（2003）、《中國現代思想脈絡中的自由主義》（2004）、《權利的召喚》（2005）、《後革命時代的公共政治文化》（2008）、《政治哲學講演錄》（2008）、《為政之道──1978-2008中國改革開放的理論綜觀》（2008）、《建國之惑──留學精英與現代政治的誤解》（2012）、《社會的興起——社會管理創新的核心問題》（2013）；另有主編或合作主編之著作、教材數種。

書摘一

對孔子來講，這依賴於兩個相互聯繫的精神志向：一是面對元典，凸顯先於孔子的遠古時代的典籍所蘊含的人類精神觀念與制度設計精髓；二是面向當下「道德－政治」生活，揭破時代變遷內蘊的精神宗旨和制度變革要求。前者已如上述分析。就後者而言，面向當下的「道德－政治」生活，對於一般人士而言，僅僅是面對與他發生關聯的周遭倫理關係和社會關係而已。但對於一個創制文化體系、提供基本精神導向、呈現嶄新制度面目的思想家而言，就不是面對他當下的、周遭的道德認知和政治體驗，而是面對他所關注的整個道德群體與政治共同體的處境。

──〈軌制的形成：孔子的經典解釋進路〉，《複調儒學：從古典解釋到現代性探究》p.67

書摘二

在人的生死之間、在從生到死的過程之中，王弼突顯了儒家重視現世社會規範的無可匹敵的力量。這正是他強調老子是有者，才對現世的無常深懷敬畏，因此極力勸導人們看穿現世的理由；同時也是他申述孔子體會無的深刻涵義，但卻執著地言說有（存在），勸導人們謹遵倫理－政治規範的根據。對於現世人生而言，只要你還沒有因為死亡而脫離社會生活狀態，你就不可避免地要受到社會政治規範的約束。因此這種規範的適當與不適當，或者說改進這種規範以便適應人們現世生活的需要，就成為人必須認真對待的重大事務。王弼力陳的「名教出於自然」，就正正切中人的存在論處境：即人只有在存在中導出規範，在歸本於無中謹守當下之有，才足以為生命提供理由，為生活賦予意義。

──〈在綜合中：玄學家王弼的經典解釋策略〉，《複調儒學：從古典解釋到現代性探究》p.101

書摘三

從《孟子微》對於孟子思想的解讀來看，康有為對於孟子思想文本解讀的客觀性幾乎是不予重視的。他好像是順理成章地就將孟子的民本解釋為民主，將古典井田解釋為現代福利，將議事機構解釋為議會建制，將皇帝支配著的仕宦解釋為現代行政機構的官僚，將私人化的儒家國家解釋為具有公共性的現代民族—國家，將教化馴服解釋為教育啟蒙，將舜棄天下負父出逃解釋為司法獨立，將傳統稅收解釋為現代稅制，將大同理想解釋為資本主義豐裕社會。這種種解釋的原典依據，顯然不如戴震來得可靠。對此，只要我們讀讀《孟子微》中的總論、王霸、仁政、同民、政制諸篇，就可以留下深刻印象。在這種解釋理路中，華盛頓與堯舜相同，工業經濟與均貧富相同……總而言之，康有為在解釋孟子的過程中，現代西方與古典中國，幾乎不具有實質上的差異。

──〈轉向：經典解讀中的原創思想負載〉，《複調儒學：從古典解釋到現代性探究》p.161